■ 李世惠 近日，两则新闻引起关注。首先，不少组织冒用张伯礼的名义误导公众。为此，中国工程院院士张伯礼发表严正声明，表示“将通报处理此案”。其次，中国工程院院士钟时珍公开发表严正署名声明，将一些机构和个人“冒充老师、合影留念、将照片用于商业目的、拒不改正”的行为公之于众。 两则新闻报道的具体情况有所不同，但也有不少相似之处。事情的根源在于，有人利用学者的名义进行歪曲事实，未经许可谋取私利。两位被“蹭”的科学家公开声明澄清澄清。了解真相的民众一致表示对“借学者之名”、在学术领导下牟利的行为感到愤怒，形成了明确的舆论，迫使一些人向公众道歉，立法者立即停止。 虽然这件事的最终结局相当符合公众的预期，但类似的事件却一一发生，这不禁让我们思考：为什么有些人总是在学者的怂恿下进行虚假宣传？为什么有些商家有时会声称“可以以2万至3万元的价格修复与许多学者的照片”？归根结底，有些人并不是真正崇拜科学家，而是想要科学家背后的社会影响力和公信力。在一些人眼里，学术声誉已经成为可以被利用的交通密码。只要贴上相关标签，就会获得公众的信任，进而套现获利。 在他们眼里，公众对著名科学家的“尊重”正是他们希望有效变现的“生意”。于是，有人利用各种关系寻找学术平台；有的人无耻地擅自闯入私人聚会、拍照、冒充师徒；还有人冒充著名科学家的名义开设各种机构，试图冒充通西斯，欺骗它。归根结底，每个人都是他们的“生意”。 这类“生意”不遵循诚信经营的商业原则，违背基本的社会道德，更不符合知识分子的善良和美好。这就像一种丑陋的“消费主义”。谦虚儒雅的君子遇到这些人的羞辱，往往就如“先生遇贼”，有点僵硬、无奈、无法被打扰的尴尬。至于那些不遗余力地发表公开声明、打击假货的人，几乎是无奈之举。 从张伯礼到钟世祯，他们选择挺身而出，再次抗击“不堪扰乱”。这样的“反击”不仅是为了保护个人名誉，也是为了防止公众上当受骗。从更深的意义上来说，也保护了科学的尊严，保护了社会对科学家的信任。 为了保护科学的尊严和社会的信任，仅靠学术界主动销毁假货显然是不够的。有关部门还需要加强监管，健全学者等高层次人才名誉权的保护机制。还需要法律的及时适用和法治的有力保障。 《民法典》规定自然人享有姓名权、肖像权、名誉权，禁止他人侵犯。刑法规定，广告主、广播机构、广告经营者或者广告经营者出版者违反国家规定，利用广告虚假宣传商品或者服务，情节严重的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。执法部门必须遵纪守法、严格执法，让一些立法者必须付出相应的代价，让一些想要学术声誉的人必须认真权衡“违法成本”。 保护科学的尊严和社会的信任，不仅是科学家个人的事，也是社会层面的公共责任。有关部门在加强学术行为规范的同时，还应探索完善学术声誉保护制度。来安姆巴瓦吧，建立学术名誉权保护快速通道，促进科研机构间合作关系各媒体、平台，立即识别并阻止虚假信息传播，防止学术界单打独斗。 市场管理部门也要严格审查涉及学者姓名的宣传营销活动，堵塞制度漏洞。媒体平台要承担起消除谎言、保留真实新闻的责任，避免为虚假宣传背书。各方共同努力，形成捍卫科学家声誉的坚强防线，公众对学术的“尊重”才会得到有效保障。 而且，对学术的“尊重”本质上是公众对科学、知识、创新的尊重的体现。这种“尊重”不能用流量来强迫，不能用商业来算计，更不能让那些有迫切动机的人沦为“商业”。从这个意义上说，当两位学者站出来摘掉一些人虚假宣传的面具时，他们还将这种混乱现象直观地呈现在公众面前，有助于引起有关部门的重视，唤醒许多人保护科学家声誉的集体意识。保护我们共同的“尊重”，就是保护全社会尊重科学、尊重知识、尊重创新的思想基础。 《中国科学报》（2025-10-29第4版综合）